43辆超编公车，只拍卖了39.11万元。日前，河南省某县公开拍卖公务用车，平均一辆车拍卖价9000多元，被网友戏称“公车卖出了废铁价”。该县回应称，这些超编车车型差、车况差，所以拍卖价并不高。虽然该县作出了解释，但依然难避公车甩卖之嫌。
　　
　　常识告诉我们，无论是行政机关，还是事业单位，其公务用车总是受到较好的保养，可以说是“养尊处优”。即使有些公车“年老色衰”卖不上“肉价”，但至少不会跌到“白菜价”。
　　
　　当然，将起拍价定得适当低一些以营造人气，也不失为拍卖的一种策略。但低价的前提必须是，在开放参与、公平竞争的基础上，通过竞买者的相互竞价，推动成交价趋于合理。
　　
　　随着信息披露的深入，此次拍卖评估程序独立性、公正性的缺失，进一步加重了公众的担忧。按照有关规定，评估公司、拍卖公司必须相对独立。但细心的网友发现，随机抽取的拍卖师和评估师居然巧合地为同一人。这种“左手评估、右手拍卖”的现象，直接影响到估值的独立性与拍卖的公平性。
　　
　　此外，拍卖43辆公车，40余名竞买人的竞拍组合，也让人对拍卖的公平性难以信服。按理说，如此低廉的价格，想买的人应该挤破门槛才对，哪能只有1比1几乎见者有份的竞买比例？不正常现象的背后，往往存在“一个萝卜一个坑”的违规拍卖可能。
　　
　　通过拍卖的方式出售公车，其本意是要在公平竞争的基础上，使公车能卖出一个好价钱，实现国有资产保值增值。公车拍卖异化为公车甩卖，不仅有损公车改革的深入推进，更提高了国有资产流失的风险。
　　
　　程序不公正，拍卖无公信。要想走出怪圈，一方面要做到公开透明，及时向社会发布车辆估价信息，特别是公开每辆车的使用年限、估价计算公式等；另一方面，要坚持面向社会，让身份不同的买主站在同一起点上公平竞争，充分博弈。